dimecres, 23 de setembre de 2009

Sale el nuevo número del Punto de Fuga. Especial Salud.

Clicka en la imagen para descargar el pdf.


AMADEU CASELLAS LLEVA YA CASI 200 DÍAS DE HUELGA DE HAMBRE DESDE MAYO DEL 2008.


Este sábado Amadeu nos ha informado a través de la llamada reglamentaria semanal, que desde el martes día 15 se le está administrando suero las 24 horas del día. Su estado de ánimo no ha podido ser minado pese al aislamiento al que se le somete, pero no se puede decir lo mismo de su estado físico, Amadeu lleva ya practicamente 70 días en huelga de hambre. Le han devuelto el derecho a recibir correo sólo parcialmente ya que nada más le han dado 4 cartas en este mes de septiembre. Su estado físico está seriamente debilitado. Sigue en la misma situación, le impidien el contacto con cualquier recluso del hospital e incluso recluyen al resto de presos si Amadeu accede al pasillo para alguna cuestión. Las comunicaciones orales continúan prohibidas, permitiendo sólo la visita de la famíla directa o la que le pueden hacer sus abogados.


Amadeu lleva desde Mayo del 2008, hasta hoy, casi 200 días en huelga de hambre y otros cuantos días en huelga de sed, situación que le está minando fuertemente la salud. Ahora ya lleva 70 días seguidos, desde el 15 de Julio, y su peso está por debajo de los 60 kilos, cuando solía ser de 90.

Es alarmante pensar que, hace unos días, sino fuera por su instancia declarándose en huelga de sed, tenían las indecentes intenciones de sacarlo del hospital y devolverlo a la enfermería de Quatre Camins.


Parece ser, por la explicación que Amadeu nos ha comunicado, se van a tener que plantear cuándo empiezan con la alimentación forzosa, siendo esta unas de las mayores y crueles torturas que el estado puede utilizar para obligar a cumplir sus penas, muerte en vida o vida en muerte.


La extrema situación en la que se encuentra Amadeu no está en consonancia con la repercusión en la calle, ni en la prensa y ni en la sociedad. La cuestión está bastante clara, ¿van a dejar morir a Amadeu?, o lo que es peor, ¿van a estar prolongando su sufrimiento?.


Durante la mediática protesta que llevó a cabo Iñaki de Juana Chaos, en multitud de medios se alió a la luz la controvertida situación de la alimentación forzosa. Vamos a extraer algunos fragmentos de estos artículos periódisticos:


-Xavier Makazaga. (Torturadores & CIA)

“...Tanto la declaración de Tokio de 1975, como la más reciente de Malta de la Asociación Médica Mundial sobre las Personas en Huelga de Hambre estipulaban que «La alimentación forzada contra un rechazo informado y voluntario es injustificable» y en octubre del 2006 la AMM, que es la máxima autoridad en la materia, reiteró que «es contraria a la ética y nunca es justificada». Tras lo cual dejó muy claro que «constituye una forma de trato inhumano y degradante».

Ese mismo año, la prestigiosa revista médica The Lancet publicó una misiva de más de 250 expertos médicos de muy diversas nacionalidades exigiendo que «las técnicas de inmovilización y de alimentación forzada (usadas en Guantánamo) sean abandonadas», y señalando que los médicos que habían utilizado dichos métodos deberían ser castigados por sus respectivos colegios profesionales.

Al mismo tiempo, cinco titulares de mandatos de los procedimientos especiales de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU que, desde junio de 2004, habían seguido conjuntamente la situación de las personas detenidas en la Base de Guantánamo, presentaron en febrero del 2006 un informe conjunto, donde entre otros extremos se afirmaba: «En resumen, administrar a una persona detenida, que está en plena posesión de sus facultades mentales, un tratamiento, – incluida la alimentación forzada– sin que dicha persona dé su consentimiento es una violación del derecho a la salud, así como de la ética internacional aplicable a los profesionales de la salud» ...”


-Noticias de Gipuzkoa. 09/02/2007

La imagen de un escuálido Iñaki de Juana Chaos, sedado y atado de pies y manos a la cama de una habitación del Hospital Doce de Octubre de Madrid, ha reavivado el viejo debate ético y jurídico abierto sobre la aplicación de la alimentación forzosa a presos en huelga de hambre. El derecho a la vida y el respeto a la voluntad de una persona que decide conscientemente tomar una medida tan drástica entran en conflicto. Pero, ¿qué dice la legislación?

No hay legislación al respecto, únicamente la jurisprudencia creada a raíz de casos concretos, que en el Estado español son contados. El Tribunal Constitucional se pronunció por primera vez sobre esta materia en junio de 1990 y lo hizo en relación con la huelga de hambre iniciada por los miembros de los GRAPO en noviembre de 1989 contra la política de dispersión del Gobierno. Hasta hoy, la justicia española sólo se ha pronunciado en otras siete sentencias sobre esta cuestión.

El Alto Tribunal aceptó en 1990 la práctica de la alimentación forzosa, siempre y cuando fuera destinada a salvar la vida del preso, se obtuviese una autorización judicial y fuera aplicada por personal sanitario. Este posicionamiento no fue unánime. Durante el debate, algunos vocales pusieron de manifiesto que el empleo de la alimentación forzosa "podría ser entendido como una humillación para quien hubiera de sufrirla".

Además de la jurisprudencia, existen diferentes recomendaciones por parte de organizaciones europeas que trabajan contra la tortura. Por ejemplo, el informador especial de las Naciones Unidas sobre la tortura, Manfred Nowak, dijo a propósito de la práctica de la alimentación por la fuerza en Guantánamo que se trataba de un "trato cruel".

En cualquier caso, de acuerdo con esta sentencia, según explica el miembro del Centro de Documentación contra la Tortura de Madrid, Jorge del Cura, la decisión de alimentar contra su voluntad a De Juana entra dentro de la legalidad.

"Intereses políticos".

Otra cosa es si se está respetando el principio de dignidad, se pregunta Del Cura, que afirma que el trato que está recibiendo el preso de ETA supone, "sin lugar a dudas un trato cruel" desde el momento en el que "está siendo atado e incluso sedado" para poder alimentarle. A su juicio, se trata, en definitiva, de una práctica de "tortura".

Por otra parte, Del Cura cuestiona el verdadero objetivo de la alimentación forzosa. "El problema es que al final, siempre hay intereses que no son ni éticos ni jurídicos, sino más bien políticos", lamenta. En este sentido, pone en duda que realmente estén alimentado a De Juana para preservar su vida, sino que considera que están utilizando esta medida para "no ceder ante lo que están llamando chantaje" y para "doblegar su voluntad y castigarle por algo que ha hecho".

En este punto, denuncia la existencia de casos en los que la Dirección General de Instituciones Penitenciarias -sólo esta institución del Estado puede hacerlo, ni siquiera los familiares- no ha solicitado la autorización judicial necesaria para aplicar la alimentación forzosa a presos en huelga de hambre "no tan conocidos como Iñaki De Juana".

Es el caso del preso Albert P.S., que falleció en el hospital penitenciario de Terrasa (Barcelona) en el año 2002 tras 45 días en huelga de hambre. A él no se le aplicó la alimentación forzosa. ¿No tenía ese derecho? La Administración alegó no tener conocimiento del ayuno y la causa de la muerte según la autopsia fue la inanición, relata Jorge del Cura.

Lo cierto es que el caso De Juana ha vuelto a encender este delicado e inconcluso debate sobre el que no existe legislación ni estatal ni internacional. Debate que afecta también al personal médico, obligado por orden judicial, a sedar y alimentar a un paciente en contra de su voluntad.



-El Periódico. 19/09/2006
“... Atendiendo a la petición del fiscal y teniendo en cuenta que De Juana lleva más de 40 de días de huelga, la sala acordó, según pudo saber ayer EL PERIÓDICO, que si los médicos estiman que entra en un "periodo irreversible de grave peligro de deterioro físico" se le administre alimento.
La Audiencia señala, eso sí, que, en la medida que sea posible, no se emplee para ello "fuerza física alguna" ni se vulnere tampoco "su dignidad como ser humano". La alimentación forzosa sólo se ha utilizado en el caso de terroristas en la huelga de hambre llevada a cabo por presos del GRAPO en 1989.



-El País. 01/03/2007

“...En el centro vasco iniciará su recuperación, que luego podría continuar bajo vigilancia policial en su domicilio del País Vasco. El ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha tomado “de manera personal” la decisión de aplicar prisión atenuada a De Juana, “por razones legales y humanitarias” y atendiendo a su grave estado de salud tras 114 días de huelga de hambre.

Rubalcaba ha tomado esa decisión en cumplimiento del Reglamento General Penitenciario y una vez que el Tribunal Supremo le comunicó el fallo y la liquidación de condena del etarra, transfiriendo así la competencia sobre el preso a la Dirección General de Instituciones Penitenciarias (dependiente del ministerio de Interior). Según ha dicho, no habría tomado esta decisión “si a De Juana no le quedara poco más de un año de pena por cumplir por un delito de amenazas no terroristas”...”



-Europa Press. 25/01/2007

El etarra Iñaki de Juana Chaos está siendo alimentado de manera forzosa a través de una sonda nasogástrica desde ayer por la mañana en el Hospital 12 de Octubre de Madrid, donde se encuentra ingresado a causa de la huelga de hambre que inició el pasado 7 de noviembre, según fuentes de Instituciones Penitenciarias.

Esta sería la segunda vez que De Juana Chaos es alimentado de manera forzosa desde que inició la huelga de hambre. Esta medida se ha realizado cumpliendo el protocolo que su estado de salud requiere y las instrucciones de la Audiencia Nacional, que hoy mismo ordenaba a los médicos la "administración de la terapéutica adecuada al caso, incluida la alimentación forzosa, conforme a lo ya acordado en resoluciones anteriores".


-Información.es - El Periódico de Alicante. 02/03/2009

“...En el informe, el CPT incide en la necesidad de mantener un control exhaustivo sobre la situación médica del preso que inicia una huelga de hambre y en que la alimentación forzosa no dañe la integridad física del reo.

Respecto a la situación psíquica, el CPT recomienda a las autoridades españolas que revisen el Protocolo de Actuación en casos de huelga de hambre, con el fin de introducir una evaluación psiquiátrica continua de un preso en huelga.

En este sentido, el Comité europeo para la Prevención de la Tortura se muestra "sorprendido" porque el citado protocolo no mencione "las evaluaciones psiquiátricas sobre la salud mental" de un preso en huelga de hambre.

En su respuesta al informe, el Gobierno español coincide con el criterio del CPT y se compromete a revisar el actual Protocolo de Actuación de la Administración Penitenciaria para incluir la asistencia y evaluación psiquiátricas de los internos.

La delegación del CPT estuvo compuesta por el entonces primer vicepresidente, hoy presidente, Mauro Palma; el médico suizo Jean-Pierre Restellini; y el miembro de la secretaría del CPT Marko Leidekker.

La delegación mantuvo encuentros con la secretaria general del Ministerio del Interior, María Ángeles González García; con la directora general de Instituciones Penitenciarias, Mercedes Gallizo, así como con responsables de la Audiencia Nacional y del centro penitenciario Madrid VI de Aranjuez (Madrid) ...”.


ANTECEDENTES DE LO SUCEDIDO EN LO REFERENTE A AMADEU CASELLAS DESDE MARZO DE 2009.
Fue anunciado, a bombo y platillo, que Institucions Penitenciaries de la Generalitat de Catalunya con la interlocución del Ex-Director de Servicios Penitenciarios y representante del Síndic de Greuges, Ignasi Garcia Clavel, le ofreciron un acuerdo a Amadeu Casellas para que, en septiembre de 2008, dejara la huelga de hambre.

En ese acuerdo, Amadeu iba a ser trasladado a Brians II. Allí iba a tener un contrato de trabajo de unos 6 meses de duración. Después de esos 6 meses la junta de tratamiento, si todo iba bien, remitiría un informe favorable para que Amadeu pudiera acceder a algún permiso y que, si a su vuelta entregaba un contrato de trabajo del exterior, podria derivar en un tercer grado restringido recogido en el código Penitenciario como artículo 100.2, como paso previo a la libertad condicional.

Realmente este acuerdo quedó en papel mojado cuando ya en abril, justo después que el equipo de tratamiento de Brians II enviara un acuerdo favorable a los permisos para Amadeu, remitiera posteriormente otro desfavorable alegando una causa pendiente, de la cual Instituciones Penitenciarias ya tenía constancia antes del falso acuerdo que le propuso a Amadeu.

Mientras tanto en un Juzgado de lo Social de Barcelona, Amadeu hacia sentar en el banquillo a los responsables de Quatre Camins por las condiciones de semi-esclavitud que sufren los presos, en los talleres productivos de los centros penitenciarios de la Generalitat de Catalunya. Este juicio fue aplazado por un supuesto fallo técnico en la video-conferencia. Finalmente, pese a la indefensión que Amadeu sufria al ser juzgado por videoconferencia, se llevó a cabo el día 13 de marzo.

Amadeu después de ver que el pacto que falsamente se ofreció, quedó en papel mojado y que encima ahora se le quería añadir una causa pendiente, comenzó una nueva huelga de hambre.

Durante esa etapa de máximo aislamiento, Amadeu decidió poner su situación penal, en manos de la defensa jurídica que le ofrecía CNT, poniendo fin a esa huelga de hambre.

Durante todo ese tiempo le fueron prohibiendo las visitas de personas amigas de exterior, intentando provocar que se hundiera, cosa que no han conseguido.

Después de esa nueva causa pendiente, posiblemente un montaje sobre un tema de drogas, como el que ya le intentaron hacer una vez en Lleida y del que al final salió absuelto y demostrando la implicación en el montaje de responsables de la prisión. Posteriores situaciones represivas intentaron minar más su ánimo. Por esos motivos, el 15 de Julio, Amadeu retomó una vez más, una de las pocas protestas que pueden llevar a cabo los prisioneros del estado: la huelga de hambre.

En esta ocasión, además, han intentado acusarlo de difamaciones e injurias por unos comunicados aparecidos en internet, donde se explicaban algunos fraudulentos hechos relacionados con cargos de instituciones penitenciarias. Con esta acusación se le pretende inculpar por presuntas calumnias que, según ellos, se recogían en ciertos comunicados aparecidos en internet. Anteriormente ya se le había incomunicado al relacionarlo con acciones en la calle contra instalaciones del CIRE. Esta hipotética implicación, la resuelven con dos expedientes disciplinarios que provocan que Amadeu sea regresado a primer grado y vuelva a la prisión de Quatre Camins, en régimen DERT (el FIES de las cárceles catalanas).

Amadeu seguía en huelga de hambre, y además en completo aislamiento, sólo sale un hora al patio y no le permiten ningún contacto con otros presos, se le interviene el correo, se le limita el acceso a sus posesiones, se le prohibe la visita a cualquier persona amiga y se le limitan estas visitas a familiares directos y a sus abogados.

Amadeu no es trasladado a la Unidad Hospitalaria Penitenciaria de Terrassa hasta pasados 45 días desde el inicio de la huelga de hambre. El traslado se lleva a cabo, coincidiendo con un escrito de denuncia de su abogado.

En la Unidad Hospitalaria Penitenciaria, Amadeu decide iniciar una huelga de sed, que suma a la de hambre, en protesta ante tanto abuso y arbitrariedad, ya que no le dan el correo que, pese a estar intervenido, se le ha de entregar. Tras darle cuatro cartas y creer que normalizaban esta situación, abandonó la huelga de sed, hasta que una semana después, volvió a constatar que seguían sin entregarle el correo.


EN INSTITUCIONES PENITENCIARIAS DE LA GENERALITAT, NO TIENEN LA MÁS MÍNIMA DIGNIDAD.

Parece ser que, desde la Generalitat de la Catalunya, se quiera batir constantemente el récord en cínismo e hipocresía. ¿Por qué intermedió el Síndic?, muy claro, para colaborar con Albert Batlle en el engaño y hacerle ganar tiempo. Su interlocución no fue más que un patético simulacro. Su nula actuación tras el acuerdo, nos hace sospechar que ya lo tenían todo previsto: la nueva causa y diversas intervenciones si había algún impacto mediático. Hemos de explicar que, todo lo que vino después del informe favorable de la junta de tratamiento de Brians II, la causa pendiente, la acusación por injurias, la regresión de grado, aún tienen que pasar por el proceso judicial que determine la responsabilidad o no, de Amadeu; pero mientras eso sigue lentamente su curso, Amadeu ya esta sufriendo las consecuencias. No tiene permisos, ni posibilidad de acceder al tercer grado, regresado de grado y con la amenaza de la alimentación forzosa.

Con esto no sólo se le está vulnerando el derecho a la presunción de inocencia, sino que se le está aplicando un doble cástigo. Veremos si para el juez, Amadeu tiene algún tipo de implicación y también nos gustaría ver qué consecuencias repercuten sobre todos los responsables de la institución penitenciaria. De momento responsables de Brians II, seguro que tendrán algo que responder, y frente a un juez.

A Amadeu no lo quieren dejar salir de prisión porque podría ser un ejemplo a seguir por otros presos. No permiten fisuras frente al modelo penitenciario que quieren implantar. Quieren no sólo acabar con la moral de Amadeu, sino que éste no sirva de ejemplo para el resto de los presos. Quieren demostrarnos, presos y no tan presos, hasta dónde pueden llegar. Atemorizar, intimidar y reprimir hasta las últimas consecuencias.

¿Por qué lo trasladaron a Brians II?. De entrada porque allí ya no les viene de un muerto más, llevan unos 30 en los poco más de 2 años que lleva abierto. Después, para poner toda clase de impedimentos ante cualquier resolución o diálogo. Actualmente el director de Brians II y su junta de tratamiento ya no tienen más que decir, ni les corresponde. Han hecho, han deshecho y ahora devuelven a Amadeu a Quatre Camins, prisión en la que se origina el conflicto y así creen que cierran el círculo.


EL IMPACTO MEDIÁTICO HA DE LLEGAR

Esta injusticia por la que está pasando Amadeu, más tarde o más temprano, ha de tener la repercusión que tuvo la protesta de Iñaki de Juana. No podemos permitir que la situación de Amadeu acabe en un fatal desenlace y no podemos olvidar a quienes, como Bobby Sands, sufrieron sus terribles consecuencias o a quienes, como Agustín Rueda, fueron asesinados.

Se van a reclamar y exigir responsabilidades, ya que familia, amigxs y solidarias, dentro o fuera de organizaciones o colectivos, no vamos a descansar hasta que esto acabe o bien o mal, e incluso después de que acabe vamos a seguir, esperamos que con Amadeu nuestro lado, con más rabia y fuerza.

En el informe que se hace para presentar frente a la ONU, referido al estado español, va a estar presente. En los medios contrainformativos, lo va a estar como ya lo está y si cabe con más intensamente. Esta injusticia se va a conocer en los cinco continentes y según pasen los días de su protesta, va a despertar más interés, rompiendo el silencio que han provocado con tanta mentira y engaño. Que no se piensen que van a mantener a salvo este reino del silencio.

Las movilizaciones y las diferentes acciones de denuncia y de lucha, se van a multiplicar no sólo a nivel nacional, sino también a nivel internacional.

Desde aquí solicitamos que, en la medida de las posibilidades de cada cual, se mire de difundir, secundar, publicar y apoyar las informaciones, convocatorias y denuncias que se envíen sobre la situación de Amadeu Casellas.